Le nouveau pacte sur la migration de l’Union européenne devrait être approuvé par le Conseil et le Parlement au début de la nouvelle année. Bien que cela soit généralement une étape formelle, de nombreuses questions se posent sur les objectifs du « Pacte de Bruxelles » pour réformer les faiblesses de son prédécesseur, l’accord de Dublin de 1990, et dans quelle mesure il prend en compte les droits de l’homme énoncés dans le droit international.
Le nouveau pacte définit des dispositions clés pour réformer la réalité de la migration vers le Vieux Continent, ou plus précisément, des mesures visant à réduire les chances des aspirants à atteindre la « paradis européen » tant attendu. Ces mesures ont conduit certains à qualifier le nouveau pacte sur la migration d’ »historique », tandis que d’autres le considèrent comme une « victoire retentissante pour les partis de droite dans les pays de l’Union ». Les tendances d’opposition ont, quant à elles, rejeté le pacte à contrecœur, craignant la colère populaire contre les réfugiés.
Le pacte sur la migration est né après trois ans de négociations difficiles entre les pays de l’Union européenne. Cependant, plusieurs pays de l’Union ont précédé sa publication par des lois et des mesures locales exprimant un rejet populaire clair des politiques gouvernementales qui ont amené des millions de réfugiés d’Asie et d’Afrique sur le continent au cours des huit dernières années, et ont exacerbé les divergences entre les pays de l’Union.
Selon le nouveau système, les procédures d’asile vers l’Union européenne commencent en dehors des frontières de l’Union. Si un pays d’origine est considéré comme sûr, le demandeur est renvoyé sans tenir compte des raisons de sa fuite. Pour ceux qui ne peuvent pas être renvoyés directement, ils sont placés dans des centres de rétention en attendant le règlement de leurs demandes d’asile, après tri en fonction de leur éligibilité à la résidence européenne, en fonction de leur nationalité et de leur résidence d’origine.
L’Allemagne n’a pas réussi à exclure les familles avec enfants de la condition de détention. Les pays méditerranéens de l’Union n’ont pas réussi à éliminer l’obligation de les suivre dans le traitement des dossiers de ceux qui foulent leur sol comme première étape, conformément à l’accord de Dublin, mais le « nouveau pacte » a reconnu la nécessité de fournir une aide à ces pays en acceptant une partie des réfugiés ou en leur fournissant un soutien financier ou logistique.
Amnesty International a déclaré que le nouveau système aggravera la souffrance des migrants à chaque étape de la demande d’asile dans l’un des pays de l’Union européenne, mais le chef de la Commission européenne pour les réfugiés, Filippo Grandi, a salué « une avancée positive » dans un tweet sur Twitter. Comment deux institutions humanitaires et droits de l’homme de portée internationale peuvent-elles voir différemment la « réforme » européenne ?
La présidente du Parlement européen, Roberta Metsola, a répondu à la question lors d’une conférence de presse après l’annonce du nouveau pacte sur la migration, en disant : « Le paquet de nouvelles mesures n’est pas idéal, mais il reflète un règlement politique auquel sont parvenus les partis centristes du Parlement, ne reflète pas les tendances de la droite, mais porte une solution pragmatique à la crise qui a consommé des années de controverse ».
Le « réforme historique », selon le chercheur en affaires européennes Fadi Adib, reflète un changement d’approche de l’Union européenne à l’égard des migrants, les normes politiques remplaçant les considérations humaines, et les dirigeants et responsables européens se tournant de l’accueil des réfugiés et de leur accueil à les empêcher d’atteindre les pays de l’Union qu’avec des conditions difficiles. »
Le texte, selon Adib, a établi trois indicateurs clés pour agir dans ce dossier, à savoir la détention, l’expulsion et la restriction de l’asile, soulignant que chacun de ces trois indicateurs porte une marque politique pure, plaçant les dimensions humaines de la migration au second plan lors de l’élaboration de plans, de décisions et de mesures pour faire face à la crise des réfugiés.
La divergence entre le politique et l’humain concernant le « nouveau pacte » semblait claire dans les réponses des propres institutions de l’Union européenne. Après que la présidente de la Commission des affaires intérieures de l’Union ait félicité Ylva Johansson pour le « pacte de Bruxelles », le Conseil européen des réfugiés a commenté sa publication en disant : « Ce qui a été convenu n’est qu’une atteinte aux droits des personnes cherchant protection ». Quinze organisations non gouvernementales dans le domaine de l’aide ont qualifié l’accord d’ »échec historique » et ont déclaré qu’il entraînerait davantage de décès en mer, mais des pays tels que l’Italie ne reçoivent plus de navires de réfugiés avant l’annonce de l’accord.
L’organisation « Soutien aux réfugiés en mer Égée » a qualifié récemment les centres de rétention de migrants en Grèce de « taches de honte » dans le registre des droits de l’homme.
Le journaliste spécialisé dans les affaires allemandes, Luay Ghbara, affirme que l’opinion publique à l’égard des migrants a changé en quelques années. « Les Allemands ne regrettent pas la politique de porte ouverte adoptée par l’ancienne chancelière Angela Merkel, mais ils condamnent aujourd’hui l’échec des institutions gouvernementales à intégrer les migrants, et leur tolérance envers l’opportunisme de certains pays européens dans le dossier de la migration et de l’accueil des réfugiés ».
Ghbara souligne dans une interview avec « Al-Sharq » que les partis du Parlement allemand (le Bundestag) ont constaté que la droite populiste remportait des victoires populaires en exploitant les deux points susmentionnés
dans le dossier des migrants, et ont donc soutenu le « pacte de Bruxelles », qui interdit aux pays de l’Union de transférer des réfugiés vers l’Allemagne pour s’en débarrasser, et oblige les pays de l’Union européenne à partager le fardeau des réfugiés.
Le parti « Alternative for Germany » d’extrême droite a récemment remporté pour la première fois la mairie d’une ville, où le candidat du parti, Tim Lushner, a remporté 38,5 % des voix au second tour des élections municipales de Berna, près de la frontière tchèque, surpassant les candidats de l’Union démocrate-chrétienne, le parti de la chancelière Merkel, et les démocrates libéraux.
Le parti « Alternative for Germany » bénéficie d’un fort soutien dans les anciennes régions de l’Allemagne de l’Est, où son taux d’approbation atteint environ 32 %, selon un récent sondage de la revue « Der Spiegel ». Le parti a remporté son premier poste administratif en juin dans le land de Thuringe, et le premier poste de maire d’une ville en juillet, suivi d’un autre dans le land voisin de Saxe-Anhalt.
Le succès politique obtenu par la droite populiste en Allemagne en exploitant la question des migrants n’est pas une exception dans l’Union européenne. La « Financial Times » a cité l’ancienne ministre allemande de la Justice, Christine Lambrecht, disant que les partis de droite dans les pays de l’Union ont transformé les « problèmes des réfugiés » en crises nationales nécessitant une attention et des plans prioritaires extrêmes.
Laisser un commentaire